"ΝΕΑ" ΓΡΙΠΗ- σταθερά ΟΧΙ στο εμβόλιο!Γενικώς και ειδικώς

Να βάλουμε και εμείς στοίχημα; αναρωτιέμαι...

Η συνέχεια από το "ΝΕΑ" ΓΡΙΠΗ- "στοίχημα" να πείσουν γιατρούς, νοσηλευτές και λαό... Γιατί?

Αλήθεια, πως μπορεί κανείς να βλέπει το θέμα της υγείας των ανθρώπων σαν ένα στοίχημα να τους οδηγήσει στην αποδοχή ενός αμφίβολου και άχρηστου σκευάσματος μαζικά... εάν δεν παίζει στην κυριολεξία με τις ανθρώπινες ζωές και την υγεία τους;

Τώρα βέβαια σπεύδουν να καθησυχάσουν τους πολίτες σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα του εμβολίου, ώστε να πουν τελικά το "ναι" στο εμβόλιο, αλλά είναι προφανές πως τα ίδια τους τα επιχειρήματα λειτουργούν ταυτόχρονα και σαν επιχειρήματα για το σταθερό ΟΧΙ, τόσο σε αυτό το εμβόλιο όσο και στα εμβόλια γενικότερα, πράγμα που θα δούμε παρακάτω...

Επίσης είναι προφανές πως αποσιωπούν πλήρως τις φωνές επιστημόνων που δεν είναι αντίθετοι μόνο με το εμβόλιο της "νέας γρίπης", αλλά και με κάθε άλλο εμβόλιο ως "πρακτική πρόληψης"... (αυτούς τους επιστήμονες, όπως και όσους "κοινούς θνητούς" συμμερίζονται μία διαφορετική αντίληψη στα θέματα υγείας-θεραπείας και πρόληψης υποθέτω πως την βάφτισαν "συνωμοσιολογική" μιας και οι άλλες θέσεις καλύπτονται... και μιας και η λέξη "συνωμοσιολογία" αποτελεί επί χρόνια την αγαπημένη τους καραμέλα ελλείψη επιχειρημάτων..)

Φαίνεται λοιπόν πως υπάρχουν τουλάχιστον τρεις κατηγορίες απόψεων, που βρίσκουν υποστήριξη τόσο από επιστήμονες όσο και από απλούς πολίτες:

• -αυτοί που θεωρούν πως όλα τα εμβόλια είναι βλαβερά και πως κακώς εφαρμόζονται ως "μέθοδος πρόληψης"

• -αυτοί που ανησυχούν ειδικά και μόνο για το συγκεκριμένο εμβόλιο και που μετρούν το δυσανάλογο "κόστος για την υγεία" τους μέσο- και μακροπρόθεσμα, σε σχέση με την ήπια μορφή της "νέας γρίπης" και

• -αυτοί που βρίσκονται ενδιάμεσα, δίχως σαφή και αποκρυσταλλωμένη άποψη και που πάντοτε ακολουθούν ότι τους συνιστούν οι "ειδικοί" στα τηλεοπτικά παράθυρα ή τα ΜΜΕ...

Αυτοί οι τελευταίοι είναι και το "μήλον της έριδος" στο μεγάλο "στοίχημα" του ΕΚΕΠΥ, όπως φαίνεται...

Σαφώς και οι τελευταίες δύο ομάδες είναι που αποτελούν τις ομάδες στις οποίες στοχεύουν οι μαζικές "τρομο-διαφωτιστικές προσπάθειες" πλέον, αφού είναι σαφές πως η πρώτη ομάδα σε καμία περίπτωση δεν πρόκειται να πειστεί και να εμβολιαστεί, αφού οι γνώσεις και η ενημέρωση τους βασίζονται σε μία εντελώς διαφορετική κατανόηση της υγείας, όπου η πρόσθετη μόλυνση ενός οργανισμού με έγχυση ιών και άλλων τοξικών συστατικών (=εμβόλιο) απέχει έτη φωτός από αυτό που γνωρίζουν ως αποτελεσματική πρόληψη ή ενίσχυση του οργανισμού.

Επίσης, αυτοί της πρώτης ομάδας, γνωρίζουν από επιστημονικές έρευνες, αλλά και από την ίδια την εμπειρία τους πως τα εμβόλια είναι μόνο πηγή επιβάρυνσης του ανθρώπινου οργανισμού, που συνοδεύονται πάντοτε από ήπιες ή σοβαρές παρενέργειες, οι οποίες εμφανίζονται άμεσα ή σε βάθος χρόνου και που έχουν άμεση σχέση με τις ανοχές ή/και τις ευαισθησίες του ίδιου του οργανισμού του εμβολιαζόμενου...

Εννοείται πως μια τέτοια γνώση ή άποψη δεν θα έλθει να διαφωτίσει κανέναν μέσα από τα μεγάλα κανάλια ενημέρωσης και σίγουρα όχι σε μία περίοδο όπου -ειδικά στη χώρα μας- έχουν βαλθεί να πείσουν τους πάντες για το "ευεργετικό" σκεύασμα που φρόντισαν και ενέκριναν "έγκαιρα" οι "αρμόδιοι φορείς" και υπηρεσίες... που διέπονται από πνεύμα εξομοίωσης της υγείας με την πολυφαρμακία και την τακτική εμβολιασμών...

Βέβαια στη χώρα μας χρειάστηκαν για πρώτη φορά να περάσουν σε ένα δεύτερο γύρο "πιεστικής ενημέρωσης", μιας και όπως οι ίδιοι παραδέχονται, για πρώτη φορά σχηματίστηκε στη χώρα μας ένα αντιεμβολιαστικό κίνημα. -
(που καιρός ήταν νομίζω και πολύ είχε αργήσει... να εκδηλωθεί, αλλά που σίγουρα ΔΕΝ περιορίζεται στην άρνηση ΜΟΝΟ του εμβολίου Η1Ν1, όπως ψευδώς αφήνουν να εννοείται...) - οπότε ήταν επόμενο να εκδηλωθεί καθαρά και η αμηχανία τους να χειριστούν αυτή την πρωτόγνωρη για τις υπηρεσίες τους άρνηση εμβολιασμού...

...όμως ήταν και η πρώτη φορά που πίεσαν και πιέζουν τόσο συστηματικά για τον εμβολιασμό των πολιτών... πράγμα που απλά έφερε στην επιφάνεια όλους τους ανθρώπους, που ως γονείς, γιατροί ή θεραπευτές δεν συμφωνούν με την παραπλανητική τακτική προώθησης των εμβολίων "ως σωτήρια προληπτικά σκευάσματα" κατά την οποία αποσιωπώνται οι υπαρκτές αρνητικές συνέπειες αυτών στην ατομική και δημόσια υγεία...

Ας δούμε όμως και μερικά από τα "επιχειρήματα τους" σε δημοσιεύματα, τα οποία, αν και τα χρησιμοποιούν όπως λένε για να "καταλαγιάσουν την ανησυχία" καταφέρνουν απλά να σιγουρεύουν την απόφαση άρνησης:

1) Tο ΒΗΜΑ: 10 ερωτήσεις - απαντήσεις κατά του ιού της ανησυχίας

Ποιοι είναι μολυσματικοί, από πότε μπορούν να εμβολιαστούν τα παιδιά, τι πρέπει να κάνουν οι επιχειρήσεις, ποια μέσα μεταφοράς είναι επίφοβα

ΜΑΧΗ ΤΡΑΤΣΑ | Κυριακή 8 Νοεμβρίου 2009

"Παρ΄ ότι η πραγματικότητα, ως σήμερα τουλάχιστον, δεν προσεγγίζει τα εφιαλτικά σενάρια που έβλεπαν το φως της δημοσιότητας στη διάρκεια του καλοκαιριού και μιλούσαν για μεταλλάξεις του Η1Ν1, η νέα γρίπη στη χώρα μας προκαλεί και μόνο στο άκουσμά της φόβο και ταραχή. Και ακόμη δεν έχει έρθει το δεύτερο κύμα της πανδημίας."

Τουλάχιστον στην περιοχή μου μόνο το γέλιο γνωρίζω πως προκαλεί το άκουσμα της "νέας γρίπης" και έγινε ανέκδοτο το ερώτημα "που πήγε η παλιά γρίπη"... αλλά ας ασχοληθούμε με τις εικασίες και τις γενικεύσεις που αναφέρονται στο ίδιο το δημοσίευμα...

Πρώτ' απ' όλα έμμεσα παραδέχεται εδώ η αρθρογράφος, πως μέσα στο καλοκαίρι μιλούσαν για "εφιαλτικά σενάρια". Θυμάται μήπως ποιός τα διέδιδε αυτά τα εφιαλτικά σενάρια -ακριβώς για να φοβίσει και να τρομοκρατήσει τον κόσμο? Μήπως εμπλεκόταν σε αυτό ο ίδιος ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, τον οποίο παρακάτω υπογραμμίζει ως αξιόπιστη πηγή; γράφοντας πως:

"«Το Βήμα» θα προσπαθήσει σήμερα να απαντήσει σε 10 ερωτήσεις βασιζόμενο σε στοιχεία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) και συμβουλευόμενο ειδικούς επιστήμονες."

Δεν ήταν ο ΠΟΥ που κύριξε φάση πανδημίας 6 τον Ιούνιο, ενώ δεν είχε λόγους να το κάνει με βάση τον ίδιο τον ορισμό της πανδημίας και στη συνέχεια πρότεινε τον μαζικό εμβολιασμό, συμφωνώντας και επιβάλλοντας ουσιαστικά την απόφαση της εμβολιαστικής επιτροπής του στις 194 χώρες μέλη του; Μήπως και οι κυβερνήσεις, αλλά και τα μεγάλα ΜΜΕ έπαιρναν μέρος σε αυτά τα εκφοβιστικά και τρομολάγνα σενάρια;

Απορίας άξιο λοιπόν πως τώρα, τα ίδια ακριβώς ΜΜΕ αξιώνουν να παίξουν το ρόλο του "διαφωτιστή"... ενώ πριν έπλεκαν εφιαλτικά σενάρια...

Φόβο και ταραχή προκαλούν οι επίμονες "εκκλήσεις*" για τον "αναγκαίο" εμβολιασμό και η παρουσίαση διαστρεβλωμένων ή υπερτονισμένων στοιχείων σχετικά με τα κρούσματα, όπως και τα υπερβολικά μέτρα πρόληψης, όπως π.χ. με το κλείσιμο των σχολείων.

(*εκκλήσεις πλέον αφού

• απέσυραν το "αναγκαστικό" του εμβολιασμού,
  
• όπως ακριβώς απέσυραν νωρίτερα και τη Δήλωση συναίνεσης-παραίτησης των εμβολιαζομένων που είχαν "σκαρφιστεί" για να προστατεύσουν κυβέρνηση και φαρμακευτικές από τα νόμιμα δικαιώματα αποζημιώσεων των ανθρώπων σε περίπτωση εμφάνισης παρενεργειών ή θανάτου... από το εν λόγω εμβόλιο Η1Ν1... από τις πρώτες εβδομάδες των ενστάσεων και των πιέσεων του αντι-εμβολιαστικού κινήματος... )

Είναι γνωστό πως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, οι αντίστοιχες Ευρωπαϊκες υπηρεσίες αλλά και το ΚΕΕΛΠΝΟ έπαψαν να αναφέρουν κρούσματα "απλής, εποχικής γρίπης" παρουσιάζοντας αυθαίρετα ως "κρούσματα πανδημίας ή νέας γρίπης Η1Ν1" ΟΛΑ τα κρούσματα γρίπης, από τον περασμένο Απρίλιο και εδώ!
Αυτή μάλιστα η κατάσταση είχε οδηγήσει πρόσφατα το ΙΝΚΑ Κρήτης στην υποβολή σχετικών ερωτημάτων-παρατηρήσεων προς το ΚΕΕΛΠΝΟ και το Υπουργείο Υγείας, που είχαμε δημοσιεύσει εδώ και στην οποία απάντησε μεν με μια μη ικανοποιητική "διόρθωση" της βάσης δεδομένων το ΚΕΕΛΠΝΟ, αλλά προκάλεσε νέο Δελτίο Τύπου από το ΙΝΚΑ. (το οποίο θα δούμε και σε αυτόνομη ανάρτηση αμέσως μετά, μαζί με τα συνημμένα αρχεία του)

Επίσης είναι γνωστό πως τόσο τα επίσημα στοιχεία κρουσμάτων ή θυμάτων εποχικής γρίπης είναι μέχρι σήμερα σαφώς πολύ πιο αυξημένα σε σχέση με αυτά της "νέας γρίπης", αλλά ποτέ δεν είχε επίσημα ζητηθεί να κλείνουν σχολεία, μολονότι οι ίδιοι οι γιατροί παραδέχονται πως είναι πολλές φορές πιο επικίνδυνη από την "νέα γρίπη". Εννοείται πως κανένας γονιός δεν έστελνε στο σχολείο άρρωστο το παιδί του, αλλά το κρατούσε στο σπίτι να αναρρώσει, ακόμη και πριν "ευαισθητοποιηθούν" περιέργως και ξαφνικά κρατικοί ή διεθνείς φορείς...

Επιπλέον και μόνο η δήλωση "αναμονής δεύτερου κύματος πανδημίας", που αναφέρεται στο δημοσίευμα, αποτελεί εργαλείο πρόκλησης κλίματος ανησυχίας, φόβου και ταραχής... και όχι "ενημέρωσης"...

Ας δούμε όμως τι αναφέρει το ίδιο άρθρο στις 10 "διαφωτιστικές" ερωταπαντήσεις του:

Στο 1. Ποιοι πρέπει να εμβολιαστούν. Είναι υποχρεωτικός ο εμβολιασμός;

κρατάμε την βασική επισήμανση πως

"Ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός."

οι υπόλοιπες διευκρινήσεις και η σειρά προτεραιότητας αφορά μόνο ΟΣΟΥΣ ΘΕΛΟΥΝ να εμβολιαστούν... και σίγουρα δεν στέκουν ως απαντήσεις για το συγκεκριμένο τουλάχιστον ερώτημα...

Ττο ίδιο και στο σημείο 2 -Από ποια ηλικία μπορούν να εμβολιαστούν τα παιδιά; -μόνο όποιοι είναι πεπεισμένοι για το "ωφέλιμο" του εμβολιασμού, ενδιαφέρονται και για το ότι η "κλασική ιατρική" θεωρεί καλό να εμβολιαστούν τα παιδιά από 6 μηνών και μετά με το εν λόγω εμβόλιο.- Όμως παράλληλα τίθεται και το εξής καίριο ερώτημα: κατά πόσο είναι ορθή τότε η συνήθης πρακτική εμβολιασμών των βρεφών από 2,5 ή 3ων μηνών, με τα υπόλοιπα εμβόλια, αφού όπως αναφέρει το δημοσίευμα που επικαλείται τον ΠΟΥ και "ειδικούς επιστήμονες"

ως τους 6 μήνες το ανοσοποιητικό σύστημα δεν είναι ακόμη ώριμο ώστε ο εμβολιασμός να είναι αποτελεσματικός.

Ενδιαφέρων έχει ομολογουμένως το 3ο ερώτημα: Υπάρχουν κίνδυνοι από τη χορήγηση του εμβολίου;

όπου αναφέρεται πως:

• Η Ευρωπαϊκή Ενωση έδωσε άδεια κυκλοφορίας σε τρία πανδημικά εμβόλια:
  
• το Focetria (Νovartis),
• το Ρandemrix (GlaxoSmithΚline) και
• το Celvapan (Βaxter).
  

και πως

• Η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Φαρμάκων (ΕΜΕΑ) δεν έπεισε όλους τους επαγγελματίες της υγείας, μολονότι βεβαιώνει, πως τα εμβόλια αυτά έχουν αναπτυχθεί με διαδικασία mock-up, -που είχε χρησιμοποιηθεί για την ανάπτυξη προηγούμενων εμβολίων, όπως για το Η5Ν1 (γρίπη των πτηνών)-, η οποία δεν μεταβάλλει ούτε την αποτελεσματικότητα ούτε την ασφάλεια του εμβολίου.

ΚΑΙ από το παραπάνω φυσικά μπορεί να καταλάβει κανείς πως δεν πρόκειται για "έλλειψη ενημέρωσης" των επαγγελματιών της υγείας, όπως ισχυρίστηκε ο κ. Λαζανάς, αλλά για ΜΗ ικανοποιητικές, μη πειστικές ή αναξιόπιστες τοποθετήσεις που εισέπραξαν από τις επίσημες πηγές πληροφόρησης τους οι ίδιοι οι επαγγελματίες γιατροί και νοσηλευτές...

Αλλά παρακάτω γίνεται ακόμη εμφανέστερη η προσπάθεια υποβάθμισης της επικινδυνότητας των εμβολίων λόγω χρήσης ανοσοενισχυτικών, από την πλευρά της ίδιας της ΕΜΕΑ:

Η παρουσία ανοσοενισχυτικών στα περισσότερα πανδημικά εμβόλια δημιουργεί επιπλέον αμφισβητήσεις ακόμη και αν η ΕΜΕΑ επισημαίνει ότι ένα από αυτά τα ανοσοενισχυτικά έχει ήδη χρησιμοποιηθεί σε περισσότερες από 40 εκατομμύρια δόσεις χωρίς κανένα μεγάλο πρόβλημα. Από την πλευρά του, το Ανώτατο Συμβούλιο Δημόσιας Υγείας της Γαλλίας παραμένει επιφυλακτικό. Οπως αναφέρει, υπάρχει έλλειψη στοιχείων σε ό,τι αφορά τη μακροπρόθεσμη αντίδραση του ανοσοποιητικού συστήματος στα ανοσοενισχυτικά με ελαιώδη σύσταση- χρησιμοποιούνται στο Focetria, στο Ρandemrix και στο πανδημικό εμβόλιο της Sanofi Ρasteur- σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι ουσίες αυτές προκαλούν έντονη ενεργοποίηση του ανοσοποιητικού ειδικά σε άτομα που το ανοσοποιητικό τους σύστημα βρίσκεται σε πλήρη ωρίμανση, όπως στα μικρά παιδιά.

Όμως ας μην ξεχνάμε πως δεν είναι μόνο η Γαλλική Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας που παραμένει επιφυλακτική για τη χορήγηση των εν λόγω σκευασμάτων, αφού ήδη είναι γνωστή η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ στην οποία πέρασε η Ελβετία, που είδαμε αναλυτικά σε άλλη ανάρτηση μας (ΚΥΜΑ ΑΡΝΗΣΗΣ στον ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ Η1Ν1):

Η Ελβετία, απαγορεύει με επίσημη ανακοίνωση του ελβετικού οργανισμού φαρμάκων "Swissmedic"της, απαγορεύει το εμβόλιο της Glaxo Smith Kline για τη "νέα γρίπη" Η1Ν1, με την ονομασία "Pandemrix", θέτοντας αυστηρούς περιορισμούς. Οι περιορισμοί αφορούν τις εγκύους, τα παιδιά ηλικίας κάτω των 18 ετών και τους ενήλικες άνω των 60 ετών.

Το πρόβλημα προέκυψε από την αβεβαιότητα που σχετίζεται με το στοιχείο AS03, το οποίο χρησιμοποιείται στην παρασκευή του εμβολίου της εταιρείας. Συνεπώς, o οργανισμός δεν δίνει ακόμη την άδεια για τη χορήγηση του "Pandemrix" σε εγκύους, παιδιά μικρότερα των 18 ετών και σε άτομα άνω των 60 ετών, καταλήγει η ανακοίνωση.

Μερικές από τις άλλες γνωστές και άκρως επικίνδυνες παρενέργειες των ανοσοενισχυτικών συστατικών και ειδικά του Squalene αναφέρονται εξάλλου -με παραπομπές στις πρωτότυπες πηγές- και στην ίδια την Παγκόσμια Διακήρυξη Αντίστασης στου Αναγκαστικούς Εμβολιασμούς.


Στο 4ο ερώτημα Ποιες είναι οι ανεπιθύμητες ενέργειες των εμβολίων μέχρι στιγμής;

αναφέρεται:

Οι πολύ συχνές (μπορεί να εμφανιστούν σε περισσότερες από 1 στις 10 δόσεις του εμβολίου) είναι πονοκέφαλος, κούραση, πόνος, κοκκινίλα, πρήξιμο ή σκληρό εξόγκωμα στο σημείο της ένεσης, πυρετός, πόνος στους μυς και στις αρθρώσεις. Αυτές οι ανεπιθύμητες ενέργειες συνήθως υποχωρούν ύστερα από μία-δύο ημέρες χωρίς αγωγή.

Αυτά είναι και τα πιο άμεσα, αλλά ήπια συμπτώματα κατ' ουσίαν... Αλλά παρακάτω περνάμε στις πραγματικά ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ:

αγγειίτιδα (φλεγμονή των αιμοφόρων αγγείων), νευρολογικές διαταραχές όπως εγκεφαλομυελίτιδα, νευρίτιδα και ένα είδος παράλυσης γνωστό ως σύνδρομο Guillain- Βarre.

Αυτές, σύμφωνα με το δημοσίευμα δεν είναι τόσο συχνές, αλλά ποιός θα ήθελα πραγματικά να δοκιμάσει πρώτα για να δει αν ανήκει στην κατηγορία με τα πιο "σπάνια" αλλά επικίνδυνα συμπτώματα η δική του περίπτωση;...

Επιπλέον, είναι αξιοσημείωτη η προσθήκη της εντός παρενθέσεως "διευκρίνησης", πως τα στοιχεία για τις "σπάνιες παρενέργειες" του άρθρου βασίζονται στα

φύλλα οδηγιών για τα εμβόλια Ρandemrix και Focetria (δημοσιεύονται στην επίσημη ιστοσελίδα της ΕΜΕΑ και θα αναθεωρούνται ανάλογα με τα δεδομένα ανά διαστήματα)

Τα οποία δεδομένα σημειωτέων "αναθεωρούνται" ανάλογα με τα συμπτώματα που δηλώνουν οι γιατροί με βάση τις παρενέργειες που είδαν σε άτομα αφού πρώτα εμβολιάστηκαν... Πράγμα που κάνει ακόμη πιο εμφανές το γεγονός, πως πρώτα χορηγούν -ακόμη και- εις γνώση τους επικίνδυνα σκευάσματα και ΜΕΤΑ ελέγχουν -αν ελέγχουν- από τα αποτελέσματα στους ανθρώπους ΠΟΣΟ ΠΟΛΥ βλαβερά είναι... Υπ΄αυτή την έννοια ποιά η διαφορά μας από τα κλασικά "πειραματόζωα";

5. Ποιοι δεν πρέπει να εμβολιαστούν;


Αν και η σοφή απάντηση είναι ΟΛΟΙ - ΔΕΝ πρέπει ΝΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΤΟΥΝ, αφού το απαντά και στο ερώτημα 2 όταν εξηγεί πως δεν είναι υποχρεωτικό=>άρα ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ, αφού πρέπει=υποχρέωση...

Μας δίνει μια απάντηση που αφορά μερικά επιμέρους μόνο "δεν πρέπει", αλλά και πάλι...:

Οσοι είναι αλλεργικοί στα συστατικά του πανδημικού εμβολίου (π.χ. στα αβγά),

Δηλαδή; ρωτώ εγώ τώρα, από τα τόσα άλλα συστατικά, το Βημα με τις αξιόπιστες πηγές του,

ξεχώρισε τα αυγά σαν πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα "αλλεργίας" στα πλαίσια του εμβολίου; Ο υδράργυρος, ως σύνηθες συστατικό εμβολίων, δεν τους πέρασε από το μυαλό καν; ή παραείναι γνωστό τοξικό δηλητήριο, για να το αναφέρει ο ΠΟΥ ή οι "ειδικοί επιστήμονες"που συμβούλευσαν την αρθρογράφο του Βήματος, "μόνο" ως "αιτία αλλεργίας";

Επίσης δεν σημαίνει η δήλωση αυτή, πως ο εμβολιαζόμενος θα πρέπει να γνωρίζει:

• α) ΟΛΑ τα συστατικά που περιέχει το εμβόλιο που θα του χορηγηθεί; και
• β) να γνωρίζει ΕΚ των ΠΡΟΤΑΙΡΩΝ πως έχει αλλεργία σε κάποιο από αυτά; ή στην πιο "τραβηγμένη εκδοχή"
• γ) να αρχίσει ένα μαραθώνιο με "τεστ αλλεργίας" σε κάθε ένα από τα συστατικά ΠΡΙΝ κάνει το εν λόγω εμβόλιο...;
  

Περνάμε στα γρήγορα δυστυχώς τέτοια σημεία "διαμάντια γενικολογίας", εάν δεν γνωρίζουμε από πρώτο χέρι, τι εστί αλλεργία και πόσες εξετάσεις και χρόνο χρειάζεται η διάγνωση και ταυτοποίηση μιας αλλεργίας, αφού συχνά η αιτία παραμένει "άγνωστη" για χρόνια...

όσοι παρουσιάζουν κρίση βρογχικού άσθματος την ημέρα λήψης του εμβολίου, όσοι έχουν πυρετό ή όσοι ήταν κρυωμένοι την τελευταία εβδομάδα, οι ανοσοκατεσταλμένοι που λαμβάνουν κορτιζόνη. Οσοι έχουν ενεργό νευρολογικό νόσημα όπως και τα άτομα τα οποία έχουν νοσήσει στο παρελθόν από Guillain- Βarr
πρέπει πριν από τη λήψη του εμβολίου να συμβουλευτούν τον γιατρό τους. Εκείνοι που σε προηγούμενο εμβολιασμό είχαν παρουσιάσει λιποθυμικό επεισόδιο συστήνεται να εμβολιαστούν ξαπλωμένοι.

Τώρα τι είδους απάντηση στους "πρέπει" ή "δεν πρέπει" να εμβολιαστούν είναι η "διευκρίνηση" περί "ξαπλωτού εμβολιασμού" δεν θέλω να το σχολιάσω σοβαρά, γιατί μόνο μακάβριο και κυνικό θα ήταν στη θέα του ήδη "οριζοντιωμένου ανθρώπου... αλλά ΝΑΙ πολύ κατατοπιστική η διευκρίνηση να μην εμβολιαστούν ΞΑΝΑ όσοι ήδη έπεσαν θύμα του συνδρόμου Guillain-Barr, λες και υπήρχε περίπτωση να το διακινδύνευε οποιοσδήποτε νοήμων άνθρωπος...


Πάντως προσωπικά -μεταξύ σοβαρού και αστείου- προτιμώ να κρατήσω τη διευκρίνηση να μην εμβολιαστούν όσοι "έχουν ενεργό νευρολογικό νόσημα"... με την "τρέλα" της εποχής μας, με τις "καταθλίψεις" στο ζενίθ και το άγχος σε κάθε δεύτερη πόρτα... ε, δεν νομίζω να περισσεύουν και πολλοί για εμβολιασμό...
Κι αν κάποιοι "περισσεύουν", αυτοί προφανώς θα είναι οι "βολεμένοι" εντός συστήματος, που έχουν "λύσει" τα προβλήματα και τις πηγές άγχους τους... που μάλλον στην πλειοψηφία τους ταυτίζονται με όσους κόπτονται για το "στοίχημα" να πείσουν όλους εμάς πως κακώς τάχα λέμε όχι στο εμβόλιο...

6. Η πανδημία είναι μια καλή «επιχείρηση»;

Η πανδημία αποτελεί «χρυσωρυχείο» για τις φαρμακοβιομηχανίες. Μέσα στο επόμενο εξάμηνο υπολογίζεται ότι το κέρδος για την GlaxoSmithΚline μόνο από το πανδημικό εμβόλιο μπορεί να υπερβεί τα τρία δισεκατομμύρια δολάρια. Η ΑstraΖeneca έχει εξασφαλίσει παραγγελία αξίας 90 εκατομμυρίων δολαρίων από την αμερικανική κυβέρνηση, η αυστραλιανή εταιρεία CSL έχει σύμβαση 180 εκατομμυρίων δολαρίων με τις ΗΠΑ και άλλη μία 21 εκατομμυρίων δόσεων με την αυστραλιανή κυβέρνηση. Η κορεατική Green Cross έχει εξασφαλίσει την πώληση εμβολίων αξίας 155 εκατομμυρίων δολαρίων στην κορεατική κυβέρνηση. Οι μετοχές της κινεζικής εταιρείας Ηualan Βiological στο χρηματιστήριο της Σανγκάης αυξήθηκαν κατά 44% μέσα σε μόλις δύο εβδομάδες και έπιασαν την υψηλότερη τιμή στην ιστορία της εταιρείας.

Ακόμη, η GlaxoSmithΚline ωφελείται και από τη διάθεση του αντιιικού φαρμάκου Relenza όπως και η ανταγωνίστριά της Roche που παράγει το Τamiflu. Από το 2004 270 εκατομμύρια δόσεις Τamiflu πουλήθηκαν σε 96 χώρες. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι πωλήσεις του συγκεκριμένου φαρμάκου έκαναν το 2009 τζίρο 1,3 δισεκατομμύρια ευρώ, ποσό που αντιστοιχεί στο 4,2% των πωλήσεων της Roche. Η εταιρεία αναμένει κέρδη 6 δισεκατομμυρίων ευρώ ως το 2010 μόνο από το Τamiflu.

Εδώ τι να σχολιάσει κανείς... το λόγο έχουν οι αστρονομικοί αριθμοί... ωστόσο αξίζει να θυμίσω, πως ακριβώς το πανδημικό εμβόλιο της Glaxo Smith Kline, είναι πατενταρισμένο ως "βιολογικό όπλο"., όπως είχαμε δει παλαιότερα... Ε, το "εμπόριο όπλων" ήταν πάντοτε μια "βρώμικη", αλλά "τρομερά προσοδοφόρα" επιχείρηση... όπως επιβεβαιώνουν και οι αναφορές του εν λόγω άρθρου...



7. Ποια μέτρα υγιεινής πρέπει να λαμβάνουν οι επιχειρήσεις;
...Μάσκες και απολύμανση "τραπεζιών"... λέει το κείμενο, αλλά ειλικρινά τόσο "βασικό" και "φλέγον" θεώρησε το ΒΗΜΑ το ερώτημα; ή θεωρούν πως ο "φόβος και η ανησυχία" των πολιτών που επικαλούνται αρχικά, έχει στον απλό άνθρωπο "οικονομικές" και "επιχειρησιακές" διαστάσεις;... Η υγεία τους τους ενδιαφέρει και είναι το μόνο και βασικό κριτήριο τους, για την όποια απόφαση τους!



8. Πρέπει να περιοριστούν οι συσκέψεις;

Οσο είναι δυνατόν. Οταν η πανδημία γίνει πιο σφοδρή θα πρέπει να ελαχιστοποιηθούν τα σεμινάρια και τα συνέδρια προς όφελος των τηλεσυνδιασκέψεων και της ανταλλαγής πληροφοριών μέσω Διαδικτύου. Αν πάλι οι πολυπληθείς συναντήσεις είναι απαραίτητες τότε πρέπει να λαμβάνονται ειδικά μέτρα: το τραπέζι των συσκέψεων να απολυμαίνεται πριν και μετά τη συνάντηση και οι συμμετέχοντες να κάθονται σε απόσταση ενός μέτρου ο ένας από τον άλλον.

άλλο ένα επουσιώδες ερώτημα, αλλά η "απόσταση" μεταξύ ανθρώπων ως απάντηση, είναι το ζητούμενο που επιχειρείται να καλλιεργηθεί...

9. Πότε είναι κάποιος μολυσματικός;

Το μολυσμένο άτομο μπορεί να μεταδώσει τον ιό 24 ώρες πριν από την εμφάνιση των πρώτων συμπτωμάτων και περίπου μία εβδομάδα μετά. Ειδικά τα παιδιά μπορεί να είναι μολυσματικά για διπλάσιο διάστημα σε σύγκριση με τον μέσο όρο.

Κλασική απάντηση ενός συστήματος που έχει διαστρεβλώσει τις έννοιες περί υγείας και ιατρικής εδώ και δεκαετίες, αφού ακόμη φοβίζει τους ανθρώπους με θεωρίες "μολυσματικών ιών" και "ικανότητα" να τους "κολλούν" οι τρίτοι...


10. Ποια μέσα μεταφοράς να προτιμώ;

Ε, συμπαθάτε με, αλλά θαρρώ πως το ΒΗΜΑ ήθελε σώνει και καλά να παρουσιάσει ένα 10λογο, ακόμη και αν καταντούσε αστείο για τους αναγνώστες του...

Σίγουρα δεν είναι το μόνο δημοσίευμα που "παίζει" μεταξύ απόκρυψης μέρους της αλήθειας και προώθησης της "επίσημης γραμμής" και το μόνο σίγουρο είναι πως θα δούμε στην πορεία και άλλα διαμάντια "ενημέρωσης", που όλα τους θα διέπονται από το ίδιο "στοίχημα": να μας πείσουν πως "πρέπει" να κάνουμε ένα εμβόλιο που ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ...

_______________

ΕΜΕΑ: http://www.emea.europa.eu/influenza/home.htm

http://vickytoxotis.blogspot.com/2009/11/blog-post_12.html